zed 12 vs alpinist 12
[2つのバインディング]
[軸別の比較]06 軸
- 01 下りのパフォーマンス傾く·zed 12
- 02 ツーリング傾く·alpinist 12
- 03 リリース / 安全性互角
- 04 ブーツ互換性互角
- 05 耐久性 / 作り傾く·alpinist 12
- 06 ツーリング寄り ↔ ゲレンデ寄り互角
[判定]
Zed 12はヒールでより多くのエラスティック・マージンを買い、Alpinist 12はシンプルさとブーツ下のグラム削減を買う — 対照的な設計思想で仕上げられた、よく作られた2つのピンバインディング。
G3 Zed 12とMarker Alpinist 12は、紙の上ではほぼ同じ位置を占めています — DIN上限12の軽量テックバインディングで、シールで本気で登り、下りでも自信を持って滑れる本物のツーリング・バインディングを求めるスキーヤー向けです。両方ともテックピン専用バインディングで、両方ともブレーキの選択次第で245-360 gの範囲に収まり、両方ともアルパインツーリング分野で深い信頼を持つメーカーから出ています。
両者を分けるのはエンジニアリング上のキャラクターです。カナダ製のZed 12はより寛大なエラスティック・エンベロープ — ヒールで10 mmのトラベル — を中心に作られ、それを実現するためにやや材料を増やすトレードオフを受け入れています。ドイツ製のAlpinist 12は反対の前提のもとに作られています。機構を本質まで削ぎ落とし、合理的なところすべてでグラムを節約し、信頼性はシンプルさに委ねる。両方の哲学は機能します — ただ、向くスキーヤーが異なるだけです。
下り:Zedの10 mmエラスティック対Alpinistの4 mm
雪上での最も具体的な違いはヒールのエラスティック・トラベルです。Zedはヒールが解放するまで約10 mmを与え、Alpinistは約4 mmを与えます。実際これが最も効いてくるのは、エッジに乗ってバインディングに強い負荷をかけたとき — 変動する雪、硬いクラスト、隠れたコンプレッション — バインディングが落ち着く前に短時間ねじれる場面です。Zedのより広いエラスティック・ウィンドウは、プリリリースする前にその入力をより多く吸収するので、DIN 10以上にプッシュしたり、スピードで混在地形を滑るときの自信に直結します。Alpinistもエンベロープ内ではよく滑ります — ただ、そのエンベロープが狭いだけです。
登り:ブレーキ付きでほぼ拮抗、ブレーキなしならAlpinistが明確に軽い
ブレーキを装着するとふたつは近接します — Zedはバインディング1個あたり約358 g、Alpinistはブレーキ幅によって約335-360 g。Alpinistからブレーキを外すと245-270 gまで下がります — Zedには真似できない真のウルトラライト数値です。ブレーキの代わりにリーシュを使う安定した春の長い1日には、その差は実感できます。常にブレーキを使うなら重量論はほぼ互角になり、回転フィーリングが決め手になります。
安全性:両者ともTÜV-cert非取得、両者とも評判は良好
どちらのバインディングもTÜV-DIN認証を持ちません — ピン・カテゴリーでのその区別は現在、Marker自身のKingpinとDynafit Rotationラインに属します。ZedもAlpinistも、自社DIN値はメーカーのテスト治具に対する基準値として公開しており、ISO 13992解放認証ではありません。両者とも自社エラスティック・エンベロープ内での予測可能な解放について堅実な実地評価を持ち、もう一方に対して公開された解放信頼性の優位はありません。TÜV-cert付きピン解放が必須要件なら、どちらも答えにはなりません。
汎用性:両者ともピン専用、実質的に同点
これはカード上の最もクリーンな同点です。両バインディングともテックインサート付きブーツ — ピンフィッティング付きISO 9523ツーリングソール — のみを受け入れ、どちらもISO 5355アルパインソールは受け付けません。テックインサート・ブーツを1足履くなら両方とも機能します。アルパインとツーリングのブーツをまたぐバインディングが欲しければ、どちらも対応しないので、Shift、Duke PT、Tectonを見るしかありません。ブレーキ幅はどちらも現実的なスキー幅をカバー — Zedは85/100/115/135 mm、Alpinistは90/105/115 mmです。
耐久性:Alpinistのシンプルな機構、Zedのエラスティック・システム
Alpinistの評判は意図的に削ぎ落とした機構に支えられています — 重要な箇所には鍛造アルミ、重量が摩耗より重要なところにはカーボン強化ポリマー、シーズンをまたいでガタが出る可能性のある可動部品が少ない設計です。Zedはより大きなエラスティック・マージンを提供しますが、そのためにより多くの機構 — チューニングを保つ必要のある部品 — を使います。どちらも慢性的な現場での問題はありませんが、よりシンプルな設計は通常、複数年所有のスパンであなたから求めることが少なく、そのためAlpinistがこの軸でわずかに優位に立ちます。
用途で選ぶ
強く滑る、DIN 10以上をプッシュする、変動地形をペースで滑る、または重要なラインで保険として大きなエラスティック・マージンが欲しい人はZed 12を選んでください。余分なグラムはそのエンベロープの代価です — そして、最後の数グラムの軽量化よりバインディングへの信頼を優先するスキーヤーには、それが正しい選択です。
登りを優先する人 — 長いアプローチの日、大きな高度差、ブレーキレスのセットアップ、またはシンプルさと長寿命を重視するキット哲学 — にはAlpinist 12を選んでください。4 mmのエラスティック・エンベロープはほとんどの条件でほとんどのスキーヤーに十分で、重量と機構の節約はトランジションごと、所有シーズンごとに見返してくれます。
[スペック]
[よくある質問]04 q&a
- q01
G3 Zed 12とMarker Alpinist 12の違いは何ですか?
Zed 12はヒールでより多くのエラスティック・マージンを買い、Alpinist 12はシンプルさとブーツ下のグラム削減を買う — 対照的な設計思想で仕上げられた、よく作られた2つのピンバインディング。
- q02
Alpinistの軽量化を諦めてまで、Zedのヒール10 mmエラスティックは価値がありますか?
DIN 10以上を日常的にプッシュする、変動地形をスピードで滑る、またはプリリリースが現実的なリスクになるほど体重がある場合、ヒールの追加6 mmのエラスティック・マージンは、たった一つの隠れたコンプレッションで元が取れる種類の保険です。主に均一な雪でDIN 8-9前後にとどまる、より軽くスムーズなスキーヤーには、Alpinistの4 mmエンベロープで十分以上 — そして節約されたグラムはトランジションごと、登りごとに見えてきます。
- q03
下りのスキーパフォーマンスにはどちらが良いですか — G3 Zed 12かMarker Alpinist 12か?
我々のスコアでは、G3 Zed 12はここでMarker Alpinist 12よりわずかに有能です。
- q04
どちらがよりツーリング寄りですか — G3 Zed 12かMarker Alpinist 12か?
両方のバインディングは似た領域にいます — どちらももう一方より明らかにツーリング寄りというわけではありません。